Os editoriais pedirão a saída de André Mendonça por jurisdição inquisitória?

Na recente entrevista concedida ao Jornal Nacional, em 27 de agosto de 2026, Luiz Inácio Lula da Silva voltou a tocar numa ferida que o país ainda não parece ter conseguido fechar. Ao recordar o célebre PowerPoint apresentado por Deltan Dallagnol durante a Operação Lava Jato, Lula afirmou que parte da imprensa havia comprado uma mentira e cobrou uma espécie de reconhecimento pelo papel desempenhado naquele período. A reação de César Tralli tornou o episódio ainda mais simbólico.

Ao ouvir a referência, o jornalista respondeu que a emissora já havia feito a devida retratação, aparentemente confundindo a crítica de Lula à apresentação de 2016 com um episódio muito mais recente (igualmente pitoresco e antijornalístico) envolvendo um infográfico sobre o Banco Master, tendo o presidente Lula novamente sob a ofensiva. A confusão pode parecer circunstancial, mas contém uma metáfora poderosa. Dez anos depois, ainda existe dificuldade em discutir com serenidade e profundidade os erros, excessos e responsabilidades daquele período.

A Lava Jato colocou diante do país uma questão muito mais relevante e permanente. O que acontece quando um magistrado deixa de atuar apenas como terceiro imparcial e começa a participar, direta ou indiretamente, da construção da própria persecução que posteriormente deverá julgar. Essa pergunta não pertence ao passado, ela deveria constituir uma das maiores preocupações de qualquer democracia que pretenda levar a sério o devido processo legal.

FONTE-MSN